концепция
Федерализмът (федерализмът) е едновременно идея и система. Тъй като федерализмът, федерализмът, създаде единна държава, подчертавайки определена степен на концентрация на власт, всъщност специална форма на национализъм, неговата цел е да създаде единна национална държава. Системата на федерализъм под формата на национална политическа организация се отнася до система между политиката между централната централизация и свободната държава. При федералната система първоначалните вътрешни и дипломатически автономни държави са интегрирани в единна федерална държава.
Австралия, Бразилия и Индия са страни, които прилагат федерална система, а Съединените щати са най-дългата федерална система.
Класификация
1, кооперативна федерална система (или интегрирана федерална система): Кооперативната федерална система е федерално правителство, щатско правителство, местно правителство заедно за решаване на общия проблем система.
Германия и ЕС са уникални примери, тъй като германското правителство има преки представители във Федералния сенат, а Съветът на ЕС се състои от представители на всички държави-членки на ЕС. Такова правителство от по-ниско ниво е пряко силно ангажирано в разработването на политики на федерално ниво.
2, двоична федерална система: Двоичните федерални финанси са ясно разделение на федералното правителство и щатското правителство.
Конкретен случай
За разлика от други интегрирани политически теории, крайната цел на федерализма е по-важна от средствата за постигане на тази цел. Крайната цел на федерализма е изграждането на федерална държава. Като международна интегрирана теория, тя се надява да използва глобална федерация, за да замени хлабаво разхлабената Организация на обединените нации, но реалната ситуация може да започне и да се ограничи до създаването на регионални федерации.
Има много дефиниции, свързани с федеративните държави, като в основата им е разпределението на властта в различни нива на държавни организации. McKMackay дава федерализма в контекста на европейската интеграция: федерализмът е метод за разпределяне на правителствената власт, за да направи централното и местното правителство независими в ограничен диапазон, но взаимно сътрудничество. Методът за тестване дали този принцип е приложен е да се види дали централната и местната власт са независими една от друга. Счита се, че най-доброто приложение на този принцип е в САЩ, Австралия, Канада и Индия. Ennest Wistrich предложи дефиниция на федерализма, различна от McKai в неговите препоръки: същността на федерализма е нецентрализираната власт на властта, така че тя трябва да бъде по-близо до гражданите. По-ниското ниво на управление е доволно. Това определение не ограничава федерализма до организиране на държавните власти в две йерархии, но подчертава възможността за федерални многослойности. Следователно Вистилич предложи многостепенна, а не възможност за двуслойна федерална. Принципът на предефиниране на федералната система е от голямо значение за развитието на Европейския съюз в съвременното развитие, тъй като принципът на "разпръскването на властта" се извежда от принципа на федералната администрация, е в основата на Договора от Мастрихт. Разпределението на властта не е нарушено или изменено на теорията на федерализма, а на нивото на политическата практика на вътрешната логика на федералните принципи. Реджина Дарисън посочи тази връзка, истинският федерализъм е изключителното разпръскване и преразпределение на властта между много нива на икономически, социални и културни интереси. Следователно федерализмът се е развил в практиката на европейската интеграция. Въпреки това, този вид власт, разпръсната в Европейския съюз, не може да се нарече типична федерация, тъй като властта ще бъде разпръсната в различни форми на различни нива.
Теорията за федерализма на Острум
има повече от 20 федерални държави в съвременния свят. По темата за федерализма има и научна литература: сравнително изследване на федералните национални държави в света; изследване на финансовия федерализъм на икономисти при установената политическа система; в конституционализма, федерализма и централното правителство и местните власти Правните отношения също са дълготрайна тема. Изследователят изглежда се ограничава само в горната тема и е един от тесните аспекти. Въпреки това, ако създаването на Конституцията на САЩ е началото на съвременната политическа система на федерализма, ако концепцията за федерално републиканско правителство, придружено от националното правителство и щатските и местните власти, се разглежда като творчески пробив в политическата история, Човекът е създаден в тази система с почти никаква политическа практика на федерализъм. Мимиките на американския федерализъм винаги са по-малко успешни за американския федерализъм. В това отношение има едно доста привлекателно обяснение: установяването на американския федерализъм се определя от специфичната среда и условията на Съединените щати, а по-късните хора нямат тези решения, така че държавите трябва да се основават на техните специфични условия . система. Това е много задълбочено обяснение, но основата, която достига до това дълбоко обяснение, е подозрителна и американските конституционисти нямат своите мисли. По-важното е, че това обяснение губи значението на политическата теория.
Какво е одобрението на федерализма? Това изглежда се превръща в проблем в началото на изследването. Ако започнем от друг ъгъл, от гледна точка на политическите институции, това е и гледната точка на американските конституционисти. Като политически теоретичен работник, как хората могат да помогнат на хората в практиките в основните политически системи или в конституцията? Изборът на системата се извършва на ниво; какъв вид перспектива се използва и какъв теоретичен инструмент може да се използва. Това започва да се избягва задълбочено обяснение и изследването е от хората до оценката и разбирането на нещата, но трябва да видим дали този подход води до дълбоки и обективни заключения.
Политическото поле е публично нещо, една от основните грижи на политическата наука е подобряването на цялостния социален ред. За обществените неща хората са донесли както етични изисквания или ценности, така и се надяват да постигнат успех. По този начин се изисква правилното ценностно мислене, за да се провеждат критики в политическия сектор, а точното знание е реалната връзка между нещата, няма истинско знание и няма успех в реалността. Политическата философия на мислене за справедливост и концепцията за идеите за ценностите и точното познание за преследването на човешките същества могат да бъдат комбинирани, е въпросът за гражданите в политическото общество. Той е загрижен, че политическа система, която се концептуализира като федерализъм, е независимо дискретна, а броят на правителствените единици, които са съществували съвместно и припокриват юрисдикцията и са пряко изправени пред личния избор на индивида.?
С горните проблеми тази статия започна да навлиза в Wenstent. Професор Острум. Въпреки че федерализмът на Ostrum, от всяка индивидуална гледна точка, може да не е най-дълбокият, но отговорът на нашия основен въпрос и дори водещата теория за реформата на китайската политическа система, Огромно разкритие.
Винсент Остером е известен професор от Артър, Индиана, Индиана, известен политически икономист и известен политически икономист. Работата на Ostrum не е въпрос на сравнително политическо изследване, в детайли и сравнение на политическата система, известна като федерална система. Въпреки основата на американския опит, той систематично излага концепцията за федерализма, очертава политическата философия на федерализма - теорията на политическата икономия. Остром вярва, че основният проблем на неговата загриженост е как системата, изградена в човешкото общество, може да реализира истинска автономия и членовете на обществото да не се управляват от държави или правителства, живеещи в обществото. С други думи, как да се формира безпилотен автономен ред, възможна ли е истинската смислена демокрация. Той смята, че в изграждането на реалната система на самоуправление федерализмът има основно значение.
Теоретичното търсене на Остром и изясняване на теорията за социалните процеси след институционалното общество, което може да бъде достъпно от Виле и Белман. Подкрепете, „Западната политическа идеология е набор от ценности – справедливост, свобода, равенство и лични права, свещени и изяснени, колко неща са били разгледани и обсъдени; но също толкова важно Има такава история, каква е необходимата институционална структура и процедури , тези ценности могат да бъдат постигнати и хармонични в практиката. той е убеден, че има буква, известна като свещен закон в закона на най-висшата политическа власт. Известна е като правна система, наречена естествен закон, известна също като права на човека; обърнете и проучете това вярване, за да разчитате на жизненост на вътрешната социална общност на страната (градска, регионална и синдикална) автономна правна система и зависима транснационална общност (Жизнеността на международните бизнес и банкови асоциации, международни институции и църкви). Това е темата на западното политическо мислене, особено предсърдната теория на конституционализма, тогава това ли е проблемът на китайската съвременна политическа теория? Трябва да обърнем специално внимание на: Като политик, Острум въпреки основния икономически метод за изясняване на модела на реда при федерализма, но няма икономическа замяна на политическата философия, тази тенденция, в различни икономики Семейството и дори Джеймс. И двата Buganan са очевидни. Федерализмът на Ostrum е да интегрира традиционния конституционализъм и да обогати тяхното съдържание.
Може би можем да разглеждаме федерализма като постоянно развитие на конституционната правителствена система и статутното разделение на конституционализма е в конституционализма, но федерализмът има по-богата конотация с вземането на гаранция, което не само съдържа значението на взаимното ограничение между правителствената власт, но по-важното е, че разкрива, че ограниченията и ефективното управление не си противоречат, ние не го правим То винаги е в състояние на справедливост, демократичност и ефективност и тази гледна точка се застъпва от книгата на Верн "Конституция и разделение". Концепцията за многоцентрово управление разкрива бюрократичната бюрокрация на командната структура на ниво, не непременно човешкото преследване на ефективни начини за социално управление, в подходящата теоретична конструкция, координацията на правителствения контрол и поведението на правителството не е непременно противоречиво. Това е обратимо, но е много вероятно да съществува в отношенията на човешкия социален ред. Въз основа на горните причини смятам, че може да е по-добре в контекста на основата на федерализма. Следователно тази теория се нарича конституционен федерализъм, за да бъде по-изчерпателна в името.
Що се отнася до спецификацията, тя не може директно да доведе до подходящ институционален дизайн. По-специално, в сложната ситуация моделът на човешките взаимоотношения често е обърнат, така че дори и да се счита за правилната ценностна основа, теорията не е директно изградена от стойността. Например, чистото учене на децентрализацията, "Чисто" може да бъде описано, за да изрази това: За установяването и поддържането на политическата свобода ключът е да се раздели правителството на законодателна, административна и съдебна три или три части. Три сектори Всеки отдел има съответните, определени правителствени функции, просто законодателни, административни и съдебни функции. Всеки отдел на правителството трябва да бъде ограничен до упражняване на функциите си, като не позволява възможността да подкопае други отдели. От своя страна тези, които имат три държавни агенции трябва да поддържа разделение и различни и нито един човек не е член на един или повече отдели." Този вид обучение не е правилната предпоставка за ценности, но не е и правилната теория за децентрализация на конституционния пол. В една книга в Остер Рим, ТЕОРИЯТА НА АМЕРИКАНСКИЯ КОНСТИЦИОНАЛИЗЪМ, смятам, че авторът на тази книга пренебрегва пробивите в конвенциите от 1787 г. и теорията за институционалното изграждане. Традиционният конституционализъм е богат на дискусия, основана на ценности, но системните конструкции може да са недостатъчни, ограниченото управление, отделните три права и други принципи често остават в общите принципи. В случай на взаимна зависимост между сложната група е малко вероятно да говорим за ограничено управление в смисъл на „нищо“, правителството се нуждае от действия за предоставяне на обществени блага услуги, които не са били предвидени в миналото. Трябва да обмислим при какви условия предоставянето на обществени блага е справедливо и ефективно. Основните усилия на Ostrum могат да обобщят значението на конституционализма и значението на човешкото общество и ефективното управление.
Кратката идентификация на Острум за стойността на федерализма е от специална религиозна школа, тоест еврейска и християнска традиция. Това може да няма никакви проблеми в него. За нас трябва да попитате дали стойността на конституционния федерализъм трябва да разчита на специална религиозна поговорка, универсална правилна етична форма закон или морал като нормативен изследователски метод, това също ли е нашата морална дискусия в традицията След като концепцията за концептуално пояснение, хората, които говорят традиционен китайски, естествено ще изоставят историзма, теорията за емпиричната стойност и нормативното изследване. Мисля, че е необходимо да се разграничат универсалните закони на формата на спецификациите и спецификациите на конкретното време и пространство. След работата по отражението на цялото значение на нашия език, ние ще се съгласим с универсалната форма на практическо изследване в различни културни традиции. Както каза Ostrum, „Jin Qi като основен морален слух е странно да липсва съществено морално съдържание. Това не е като специфично правило, но се счита за метод за спецификация, който кара хората да могат да получат споделено разбиране на стойностни термини, избрани за правила или стандарти."
В мисленето на проблемите на човешките ценности, ако има правосъдие, което е независимо от каквито и да било индивидуални и авторитетни институции, тогава това отричане на закона от едно правителство или по-голямата част от изявлението на юристите. Можем да си представим многоцентрови държавни институции. Откриването на обективната справедливост е в рамките на институционалния дизайн на принципа на справедливостта, това е основата на създаването на системата за съдебен контрол и значението на Декларацията за конституционните права е, че тя предоставя на хората постоянно тълкуване, за което да мислят вид специални човешки взаимоотношения (взаимно използване на другата страна като цел на инструментите). Дали институционалният дизайн на федерализма също има това значение, мисля, че може да има. Универсалната форма на справедливост означава, че за разлика от това, присъщата последователност, изисквана между различните нива на правила, поне последователността на геометричната система, тоест правилата в рамките на малката популация. Начинът, по който можете да използвате геометричните разсъждения, е извод от по-висока правило за ниво. Обективната справедливост, спомената по-горе, не включва конкретно съдържание, специфичната форма на федерализъм трябва да бъде засегната от различни ценностни стандарти със специфично значение, като демокрация, автономност, равенство. Тъй като ценностната система променя конкретното съдържание, специфичната форма на системата също ще се промени. Въпреки това самостоятелната и водеща позиция на признанието е самото то и независимо от конкретното му съдържание, то вече има дълбоко значение на институционалния дизайн.
За нас работата, която трябва да свършим, не е конкретно нормативно признаване на определен вид на Запад като обща ценност, а първоначалната цел е да изясним дали има общо взето правилно