käsite
federalismi (federalismi) on sekä idea että järjestelmä. Koska federalismi, federalismi, perusti yhtenäisen maan, jossa korostettiin tiettyä vallan keskittymistä, itse asiassa kansallismielisyyden erityinen muoto, sen tarkoituksena on luoda yhtenäinen kansallinen maa. Kansallisen poliittisen organisaation muodossa oleva federalismijärjestelmä viittaa politiikan väliseen järjestelmään keskitetyn keskittämisen ja löysän valtion välillä. Liittovaltion järjestelmässä alkuperäiset sisäiset ja diplomaattiset itseomistetut valtiot integroituvat yhtenäiseksi liittovaltioksi.
Australia, Brasilia ja Intia ovat kaikki maita, jotka käyttävät liittovaltiojärjestelmää, ja Yhdysvallat on pisin liittovaltiojärjestelmä.
Luokitus
1, osuuskunta liittovaltiojärjestelmä (tai integroitu liittovaltiojärjestelmä): Osuuskunta liittovaltiojärjestelmä on liittovaltion hallitus, osavaltion hallitus, paikallishallinto yhdessä ratkaisemaan yhteisiä ongelmia järjestelmä .
Saksa ja EU ovat ainutlaatuisia esimerkkejä, koska Saksan osavaltion hallituksella on suorat edustajat liittovaltion senaatissa ja EU:n neuvostossa on edustaja kaikista EU:n jäsenvaltioista. Tällainen alemman tason hallitus on suoraan mukana liittovaltion politiikan kehittämisessä.
2, binaarinen liittovaltiojärjestelmä: Binäärinen liittovaltion rahoitus on selkeä jako liittovaltion ja osavaltion hallituksesta.
Erityistapaus
Toisin kuin muut integroidut poliittiset teoriat, federalismin perimmäinen tavoite on tärkeämpi kuin keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Federalismin perimmäinen tavoite on rakentaa liittovaltio. Kansainvälisenä integroituneena teoriana se toivoo voivansa käyttää globaalia liittoa korvaamaan löyhästi löystyneet Yhdistyneet Kansakunnat, mutta todellinen tilanne voi vasta alkaa ja rajoittuu alueellisten liittojen perustamiseen.
Liittovaltioihin liittyy monia määritelmiä, ja niiden ydin on vallanjako eri hallintotasoilla. McKMackay antaa federalismin Euroopan yhdentymiskontekstissa: federalismi on tapa jakaa hallituksen valtaa, jotta keskus- ja paikallishallinnot ovat riippumattomia rajoitetulla alueella, mutta keskinäistä yhteistyötä. Tämän periaatteen toteutumista testataan siten, että keskus- ja paikallisviranomaiset ovat toisistaan riippumattomia. Tätä periaatetta pidetään parhaimpana Yhdysvalloissa, Australiassa, Kanadassa ja Intiassa. Ennest Wistrich ehdotti suosituksissaan McKaista poikkeavaa federalismin määritelmää: federalismin ydin on ei-keskittynyt vallan valta, joten sen on oltava lähempänä kansalaisia. Hallituksen alempi taso on tyytyväinen. Tämä määritelmä ei ole rajoittanut federalismia järjestämään valtiovaltaa kahteen hierarkiaan, vaan korostaa liittovaltion monitasoisuuden mahdollisuutta. Siksi Vistilich ehdotti monitasoista vaihtoehtoa kaksikerroksisen liittovaltion sijaan. Liittovaltiojärjestelmän uudelleenmäärittelyn periaatteella on suuri merkitys Euroopan unionin kehitykselle nykyisessä kehityksessä, koska "vallan hajauttamisen" periaate on johdettu liittovaltion hallinnon periaatteesta, on Mastrichtin sopimuksen ydin. Vallan hajoamista ei rikota tai muuteta federalismin teoriaksi, vaan liittovaltion periaatteiden sisäisen logiikan poliittiseen käytännön tasoon. Regina Dharrison huomautti tämän yhteyden, todellinen federalismi on äärimmäinen hajaantuminen ja vallan uudelleenjako useiden taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen etujen välillä. Siksi federalismi on kehittynyt Euroopan yhdentymisen käytännössä. Tällaista Euroopan unionissa hajallaan olevaa valtaa ei kuitenkaan voi kutsua tyypilliseksi liittovaltioksi, sillä valtaa hajallaan eri muodoissa eri tasoille.
Ostrumin federalismiteoria
sisältää yli 20 liittovaltiota nykymaailmassa. Federalismin aiheesta löytyy myös tutkimuskirjallisuutta: vertaileva tutkimus maailman liittovaltion kansallismaista; taloudellisen federalismin tutkimus ekonomisteista vakiintuneen poliittisen järjestelmän puitteissa; perustuslaillisuudessa, federalismissa sekä keskushallinnossa ja paikallishallinnossa Oikeussuhde on myös pitkäkestoinen teema. Tutkija näyttää vain rajoittavan itseään yllä olevaan aiheeseen ja on yksi kapeasta näkökulmasta. Kuitenkin, jos Yhdysvaltain perustuslain vahvistaminen on modernin federalismin poliittisen järjestelmän alku, jos liittovaltion republikaanihallituksen käsitettä, johon liittyy kansallinen hallitus ja osavaltio ja paikallishallinnot, pidetään luovana läpimurtona poliittisessa historiassa, Ihminen on luotu tähän järjestelmään ilman federalismin poliittista käytäntöä. Yhdysvaltain federalismin jäljitelmät ovat aina vähemmän onnistuneita Yhdysvaltain federalismille. Tässä suhteessa on varsin houkutteleva selitys: Yhdysvaltain federalismin perustaminen määräytyy Yhdysvaltojen erityisten ympäristö- ja olosuhteiden perusteella, ja myöhemmillä ihmisillä ei ole näitä päätöksiä, joten maiden tulisi perustaa omat erityisolosuhteet. . järjestelmä. Tämä on hyvin syvällinen selitys, mutta perusta, joka saavuttaa tämän syvän selityksen, on epäilyttävä, eikä Yhdysvaltain perustuslakimiehet ajattele heidän ajatuksiaan. Vielä tärkeämpää on, että tämä selitys saa poliittisen teorian menettämään merkityksensä.
Mikä on federalismin hyväksyntä? Tämä näyttää muodostuvan ongelmaksi tutkimuksen alussa. Jos aloitamme toisesta näkökulmasta, poliittisten instituutioiden näkökulmasta, se on myös Yhdysvaltain perustuslakimiesten näkökulma. Miten politiikan teoreettisena työntekijänä ihmiset voivat auttaa ihmisiä politiikan perusjärjestelmissä tai perustuslaissa? Järjestelmän valinta tehdään tasolla; millaista perspektiiviä käytetään ja mitä teoreettista työkalua voidaan käyttää. Tämä alkaa välttää syvällistä selitystä, ja tutkimus on ihmisiltä asioiden arviointiin ja ymmärtämiseen, mutta meidän on katsottava, johtaako tämä lähestymistapa syvällisiin ja objektiivisiin johtopäätöksiin.
Poliittinen kenttä on julkinen asia, yksi valtiotieteen päähuoleista on yleisen yhteiskuntajärjestyksen parantaminen. Julkisiin asioihin ihmiset ovat tuoneet sekä eettisiä vaatimuksia että arvoja ja toivovat myös menestyvänsä. Näin poliittisen sektorin kritiikin tekemiseen tarvitaan oikeaa arvoajattelua, ja tarkka tieto on asioiden todellinen suhde, todellista tietoa ei ole, eikä todellisuudessa ole menestystä. Oikeudenmukaisuuden ajattelun poliittinen filosofia ja käsitys arvoista ja tarkka tietämys ihmisten tavoittelusta voidaan yhdistää, on poliittisen yhteiskunnan kansalaiskysymys. Se on huolissaan siitä, että poliittinen järjestelmä, joka on käsitteellinen federalismiksi, on itsenäisesti diskreetti ja että niiden hallintoyksiköiden määrä, jotka ovat toimineet rinnakkain ja menevät päällekkäin lainkäyttövallan kanssa ja ovat suoraan yksilön henkilökohtaisen valinnan edessä.
Yllä olevien ongelmien vuoksi tämä artikkeli alkoi tulla Wenstentiin. Professori Ostrum. Vaikka Ostrumin federalismi, jokaisesta yksittäisestä näkökulmasta, se ei ehkä ole syvällisin, mutta vastaus pääkysymykseemme, ja jopa Kiinan poliittisen järjestelmän uudistuksen ohjaava teoria, Valtava paljastus.
Vincent Osterom on kuuluisa professori Arthurista, Indiana, Indiana, kuuluisa poliittinen taloustieteilijä ja kuuluisa poliittinen taloustieteilijä. Ostrumin työ ei ole vertailevaa poliittista tutkimusta, yksityiskohtaisesti ja vertaile liittovaltiojärjestelmänä tunnettua poliittista järjestelmää. Huolimatta Yhdysvaltojen kokemuksesta, hän esitti systemaattisesti federalismin käsitteen, hahmotteli federalismin poliittista filosofiaa - poliittisen taloustieteen teoriaa. Ostrom uskoo, että hänen huolenaiheensa ydinongelma on se, kuinka ihmisyhteiskunnassa rakennettu järjestelmä voi toteuttaa todellisen autonomian, ja yhteiskunnan jäseniä eivät hallitse yhteiskunnassa elävät maat tai hallitukset. Toisin sanoen kuinka muodostaa miehittämätön autonominen järjestys, onko todellinen mielekäs demokratia mahdollista. Hän uskoo, että todellisessa itsehallintojärjestelmän rakentamisessa federalismilla on perustavanlaatuinen merkitys.
Ostromin teoreettinen etsintä ja selkeytys yhteiskunnallisten prosessien teoriasta institutionaalisen yhteiskunnan jälkeen, joka saattaa olla saatavilla Villeltä ja Belmanilta. Tuki: "Länsimainen poliittinen ideologia on joukko arvo-oikeudenmukaisuutta, vapautta, tasa-arvoa ja yksityisiä oikeuksia pyhiä ja selvitettyinä, kuinka monta uhkaa on tutkittu ja keskusteltu; mutta yhtä tärkeää On olemassa sellainen historia, mikä on tarvittava institutionaalinen rakenne ja menettelytavat , nämä arvot voidaan saavuttaa ja harmonisia käytännössä." "Lain yhteiskuntateorian tulisi tutkia lain sosiaalista teoriaa keskustellakseen siitä, mitä länsimainen oikeusperinne ei edes nojaa seuraaviin kansallisuuden kansallisuuden uskomuksiin: se on vakuuttunut siitä, että korkeimman poliittisen auktoriteetin laissa on kirjain, joka tunnetaan pyhänä laina. Se tunnetaan oikeusjärjestelmänä nimeltä luonnonlaki, joka tunnetaan myös ihmisoikeuksina; käännä ja tutki tätä uskoa luottaaksesi maan sisäisen sosiaalisen yhteisön (kaupunki-, alue- ja ammattiliitto) elinvoimaisuus autonominen oikeusjärjestelmä ja riippuvainen kansainvälinen yhteisö (Kansainvälisten liike- ja pankkiyhdistysten, kansainvälisten instituutioiden ja kirkkojen elinvoimaisuus). Tämä on länsimaisen poliittisen ajattelun teema, erityisesti perustuslaillisyyden eteisteoria, onko se sitten Kiinan nykypolitiikan teorian ongelma? Erityisesti meidän tulee kiinnittää huomiota: Politistina Ostrum huolimatta ensisijaisesta taloudellisesta menetelmästä selventää järjestysmallia federalismin aikana, mutta poliittisen filosofian taloudellista korvaamista ei ole, tämä suuntaus eri taloustieteissä Perhe ja jopa James. Molemmat Buganan ovat ilmeisiä. Ostrumin federalismin tavoitteena on yhdistää perinteinen perustuslaillisuus ja rikastaa niiden sisältöä.
Ehkä voimme pitää federalismia perustuslaillisen hallintojärjestelmän jatkuvana kehityksenä, ja perustuslaillisyyden statusjako on perustuslaillisuudessa, mutta federalismi saa pisteet. Takuumaksulla on rikkaampi konnotaatio, joka ei pelkästään sisällä hallituksen vallan keskinäisen rajoituksen merkitys, mutta mikä tärkeintä, se paljastaa, että rajoitukset ja tehokas hallinto eivät ole ristiriidassa, emme. Se on aina oikeudenmukaisessa, demokraattisessa ja tehokkaassa tilassa, ja tätä näkökulmaa puolustetaan Vernin "Constitutional and Division" -kirjan mukaan. Monikeskushallinnan käsite paljastaa tason komentorakenteen byrokraattisen byrokratian, ei välttämättä inhimillisen pyrkimyksen tehokkaisiin tapoihin sosiaalisesti johtamiseen, tarkoituksenmukaisessa teoreettisessa konstruktiossa hallituksen valvonnan ja hallituksen käyttäytymisen koordinointi ei välttämättä ole ristiriitaista Tämä on käännettävää, mutta se on hyvin todennäköisesti olemassa ihmisten yhteiskuntajärjestyksen suhteen. Edellä mainittujen syiden perusteella uskon, että se voi olla parempi federalismin perustan yhteydessä. Siksi tätä teoriaa kutsutaan perustuslailliseksi federalismiksi, jotta se olisi nimestään kattavampi.
Eritelmän osalta se ei voi suoraan johtaa asianmukaiseen institutionaaliseen suunnitteluun. Erityisesti monimutkaisessa tilanteessa ihmissuhteiden malli on usein päinvastainen, joten vaikka sitä pidettäisiin oikeana arvopohjana, teoriaa ei rakenneta suoraan arvosta. Esimerkiksi puhdasta hajauttamisen oppimista, "" Puhtaasti "voidaan kuvata tämän ilmaisemiseksi: Poliittisen vapauden luomiseksi ja ylläpitämiseksi on avainasemassa jakaa hallitus lainsäädännölliseen, hallinnolliseen ja oikeudelliseen kolmeen tai kolmeen osaan. sektorit Jokaisella osastolla on vastaavat määrätyt hallinnolliset tehtävät, vain lainsäädäntö-, hallinto- ja oikeudelliset toiminnot.Jokainen hallituksen osasto on rajoitettava tehtäviensä hoitamiseen, ei sallita kykyä murentaa muita osastoja. Puolestaan Ne, joilla on kolme valtion virastoa on säilytettävä erillään ja erilailla, eikä kukaan yksilö ole myös yhden tai useamman osaston jäsen." Tällainen oppiminen ei ole oikea arvolähtökohta, mutta se ei ole oikea perustuslaillisen kiillotuksen hajauttamisteoria. Oster Rome -kirjassa, THEORIGINSOFAMERICANCONSTIIOANLISM, minusta tuntuu, että tämän kirjan kirjoittaja jättää huomioimatta vuoden 1787 sopimusten läpimurrot ja institutionaalisen rakentamisen teorian. Perinteisessä perustuslaillisuudessa on runsaasti arvopohjaista keskustelua, mutta järjestelmärakenteet voivat olla riittämättömiä, rajallinen hallinto, kolme oikeutta diskreettiä ja muut periaatteet jäävät usein yleisiin periaatteisiin. Monimutkaisen ryhmän keskinäisen riippuvuuden tapauksessa tuskin puhutaan rajallisesta hallituksesta "ei-mitään" merkityksessä, hallitus tarvitsee toimia tarjotakseen julkishyödykkeitä, joita ei ole ollut menneellä aikakaudella kuviteltu. On pohdittava, millä ehdoilla julkisten hyödykkeiden tarjoaminen on oikeudenmukaista ja tehokasta. Ostumin pääponnistelut voivat tiivistää perustuslaillisyyden merkityksen ja ihmisyhteiskunnan merkityksen sekä tehokkaan hallinnon.
Ostrumin lyhyt tunnistus federalismin arvosta on peräisin erityisestä uskonnollisesta koulukunnasta, eli juutalaisesta ja kristillisestä perinteestä. Tässä ei ehkä ole hänessä mitään ongelmia. Meidän kannaltamme on kysyttävä, onko perustuslaillisen federalismin arvon nojattava erityiseen uskonnolliseen sanontaan, universaaliin oikeaan eettiseen muotolakiin tai moraaliin normatiivisena tutkimusmenetelmänä, onko se myös moraalinen keskustelumme perinteessä Kerran käsitteellisen käsite Selvennys, perinteisen kiinan kieltä puhuvat ihmiset hylkäävät luonnollisesti historismin, empiirisen arvoteorian ja normatiivisen tutkimisen. Mielestäni on tarpeen erottaa määritysten universaalit muotolait ja tietyn ajan ja tilan spesifikaatiot. Kaikkien kielemme merkityksen heijastuksen jälkeen hyväksymme yleismaailmallisen käytännön tutkimuksen eri kulttuuriperinteissä. Kuten Ostrum sanoi: "Jin Qi moraalisen perushuhuna, on outoa puuttua aineellista moraalista sisältöä. Se ei ole erityisenä sääntönä, mutta sitä pidetään määrittelymenetelmänä, jolloin ihmiset voivat saada yhteisymmärryksen säännöille tai standardeille valituista arvoehdoista."
Kun ajatellaan inhimillisiä arvoongelmia, jos on olemassa oikeudenmukaisuus, joka on riippumaton yksittäisistä ja arvovaltaisista instituutioista, niin tämä kieltää lain yhdeltä hallitukselta tai suurimmasta osasta lakimiehistä lausuntoa. Monen keskushallinnon instituutiot voidaan kuvitella. Objektiivisen oikeuden löytäminen kuuluu oikeudenmukaisuuden periaatteen institutionaaliseen suunnitteluun, tämä on oikeudellisen muutoksenhakujärjestelmän perustamisen perusta, ja perustuslaillisten oikeuksien julistuksen tarkoitus on, että se tarjoaa ihmisille jatkuvaa tulkintaa pohdittavaksi. eräänlainen Erityiset ihmisten väliset suhteet (toisen osapuolen keskinäinen käyttö työkalujen tarkoitus). Onko federalismin institutionaalisella suunnittelulla myös tämä merkitys, luulen, että se voi olla. Universaali oikeudenmukaisuuden muoto tarkoittaa sitä vastoin sitä, että sääntöjen eri tasojen välillä vaadittava luontainen johdonmukaisuus, ainakin geometrisen järjestelmän johdonmukaisuus, eli säännöt pienessä populaatiossa Tapa, jolla voit käyttää geometristä päättelyä, on päättely korkeammalta. tason sääntö. Edellä mainittu objektiivinen oikeudenmukaisuus ei sisällä erityistä sisältöä, federalismin erityismuotoon tulisi vaikuttaa erilaisilla arvostandardeilla, joilla on tietty merkitys, kuten demokratia, autonomia, tasa-arvo. Kun arvojärjestelmä muuttaa tiettyä sisältöä, muuttuu myös järjestelmän erityinen muoto. Tunnustuksen itsenäinen ja ohjaava asema on kuitenkin itse, ja sen erityisestä sisällöstä huolimatta sillä on jo ennestään ollut syvällinen institutionaalinen suunnittelu.
Meille tehtävä työ ei ole lännessä tietynlaista spesifistä normatiivista tunnustamista yleiseksi arvoksi, vaan lähtökohtana on selvittää, onko olemassa yleisesti oikein